在采购人的日常工作中，经常需要跟供应商口头沟通，比如传达采购需求、谈判、承诺等等。

如果供应商在电话的另一端录音，或者在见面时身藏录音笔，所得的录音文件合法么？可以作为证据使用么？

很遗憾，在未告知对方的情况下进行录音，在中国是合法的（美国不是）。

对于录音行为，中国的法律是这样界定的;

“

(1)录音取得方式应当是合法。录音取得过程中是在合理的场所进行，不能采用窃听，偷听他人隐私，侵犯他人隐私权。比如不能在他人房子私自窃听设备，用来窃听录音的。

(2)录音的内容要真实、完全连贯的，任何人不得进行剪辑。比如录音时故意引导对方做某些回答，然后经过剪辑手段，获得一份有利的证据，这种证据也会认定为无效。

(3)录音时对方的言论是真实意思表达，完全没有受其他人的胁迫和威胁。比如通过限制人身自由、绑架、威胁等手段，获得录音证据也是无效的。

(4)录音音质需要清晰，录音内容要完整讲述案件要证明的事实。

(5)录音资料不要删除，保留原始录音材料。

”

偷偷录音证据若符合上述相关条件，法院应当确认录音证据是有效的。

那么，采购人应该如何规避风险呢？

(1) 避免口头传达，尽量书面传达。

比如某采购口头通知供应商于下周五送一千吨钢材到甲方工厂，单价为五千元/吨，之后又口头通知供应商该需求取消。

但是为了牟利，供应商可以通过录音证明口头合同的存在，同时否认接收过取消信息，将一千吨钢材按时送至甲方，导致口头合同生效。

正确的做法是采购将需求以询价的形式，通过书面发送给供应商，待需求确定后书面通知供应商交付，避免风险。

(2)如果被录音，要立即否认真实性。

比如

1. 语音模糊

2. 内容不连贯

3. 录音文件被剪辑过

4. 检查录音文件是否在原始载体

5. 自己在不清醒的状态下被诱导，如醉酒或者困乏

使得采购从辩解方变为投诉方，增加供应商举证该录音的真实性的难度。

实际上，如果没有其他证据能够佐证录音内容，法院一般会把录音作为孤立证据。当被录音人否认录音内容的真实性时，该证据就不具有证明力。

所以多学法律、预防风险是采购人的必修课。

来源：采购实战家专栏