在MRO领域里，有一个细分品类是工装夹具类。

工装夹具是设备、工艺上面的辅助用具，通常由机加工件、气动液压、电控传动等机构组成，在精益生产以及自动化设备上使用较为频繁。

今天，制造部老张又提了一副装配治具的需求，老盖经过了解，是用于一款产品上面的插销导入，目的是减少人工打插销的错误率，提升装配效率。

按流程，老盖安排了三家工装夹具类的供应商前来，对需求做充分了解后，三家供应商回去设计方案，并做报价。

工装夹具归属不同的部门负责。有的部门负责老化测试的夹具，有的部门负责在线测试的夹具。还有的部门负责实验用的各种测试夹具。每个部门的量，说大也不大，说小也不小，大概有个三四百万。但是公司整个的工装夹具的花销，每年大概在两千万左右。搞笑的是公司居然有六家供应商同时提供这些工装夹具。

碰到这个问题的解决方案就是把需求整合起来。重新进行评估，只选择两家供应商。然后重新招标。

三天后，三家供应商都提交了各自的报价及设计方案。

供应商A报价5万元，供应商B报价4.3万。供应商C报价3.5万。

生产性物料可以对报价成本做分解，对所购买的产品进行料、工、费分析，这种工装治具类如何做价格对比呢？

长期稳定性物料，适合用料工费模型进行成本分析。

临时非标类需求，更多通过品质、时效做最终分析。

本案中的工装夹具类需求，属于典型的临时非标类需求，在选择供应商做价格对比分析时，不能用传统的成本分解做分析，更多需要关注供应商前期配合度、工装夹具的设结构设计、机构配件质量、交付及时性等。

回到此案例。

老盖对三家的供应商方案做展开分析，发现供应商C从成本上看价格最优，从机构节拍动作上看，约10秒可以完成一个节拍循环，使用的配件较为经济，大部分为本地小众品牌，设备制作周期约一个月，质保期为一年。

供应商B价格适中，夹具的结构设计和C比较接近，动作同样需要10秒一个节拍循环，采用的主要电器配件为台湾产，硬件配置相对供应商C有些提高，制作周期同样一个月，质保期一年。

供应商 A是价格最贵，但是从夹具的设计上来看，采用的是模块化设计，部分组件采用日本知名气动成套商机构，整套动作循环5~6秒一个节拍，因为模块化制作，很多部件是市场上可购买的标准品，所以制作周期相对缩减了一半，只要半个月，质保期同样是一年。

经过三家供应商夹具方案的展开分析，老盖发现供应商A虽然价格贵了20%，但是它的产能却比B和C提升了一倍，关键交期还快，提前15天交货所产生的价值足以收回此治具的成本，此轮价格对比，最终老盖选择了供应商A。