案例公司是个房地产商。他们的同行一定要我分享该公司的“最佳实践”，我就在网上找，偶然看到他们的供应商月评分标准。该公司从11个维度来给供应商评分。维度虽然多，看上去很全面，但相当多的维度难以客观量化。比如第3条讲到，“影响正常生产进行的每次扣5分”。但问题是如何定义“生产正常进行”？特别是打分者往往不在项目现场，怎么才能知道是否影响生产的正常进行？靠项目人员汇报？项目人员整天忙，很多问题根本没时间汇报——一旦汇报，就得填写各种各样的信息，以及后续的扯皮。即便汇报，影响不影响生产，全靠项目现场人员的一句话，还是存在标准不清的问题。第6条的“供给不足”究竟是针对采购方希望的需求数量，还是供应商承诺的交付数量？采购方需求管理薄弱，原来要10个，30天交货；现在要100个，3天交货，供应商“供给不足”，算不算供应商的问题？算的话，又存在不公平的问题：不公平的绩效评分就如不公平条约，是没有约束力的。第7条的“时间遵守性”也有众多的模糊之处。比如按时交货率的统计，是按件还是按行？两者之间的区别可大着呢：订单上的需求是100个，供应商送来95个，按件的话是95%的按时交货率，按行的话就是0。“每降低1%，扣1分”，这是跟上周比，还是上月、上季度、上年？是完整的日历月、日历季度，还是滚动的4周、13周？第8条的“消息反映准时性”就更加模糊。比如在“采购管理部发出的《供应商整改通知书》等相关信息”中，究竟什么是“等相关信息”？“信息一次未反馈扣3分”，如何定义“未反馈”，反馈什么？供应商收到整改通知书后，回复“收到”二字是否算反馈，算的话又有什么用？“反馈不及时”又怎么定义？收到整改通知后1分钟、1小时内“反馈”算及时，还是24小时、24天？
第10条的“价格保护”：“供应商所提供产品低于市场同类同级产品价格”，这诉求是好的，但如何定义“市场”呢？是村东头的农贸市场，镇子上的骡马市场，还是伦敦的期货市场？多长时间内的价格？交易发生后一天，一周，还是一月、一年？这是个几万人的企业，供应商打分标准模糊，注定是没法客观、可靠地执行的；即便打分了，也因客观性不足，没有多大的参考价值。不要以为这是案例企业独有的问题，我看过很多企业的供应商评分标准，基本上都有类似的问题，注定其供应商绩效评估是走过场罢了，成为供应商有选择，没管理的另一个注脚。或许有人会问，你吹毛求疵，找出这么多的毛病来，那究竟应该怎么统计？让我们选择三点来举例说明。第3条：项目生产中发现问题（或影响生产）。你不能简单地只讲利害，不讲原则，以是否影响到生产来评判供应商是否有错；你得有个客观的评判标准，那就是你的图纸、规范、订单要求。如果供应商是按照你的图纸、规范、订单要求供货的，即便影响到生产，那也不能算是供应商的错。打个比方：生产现场要的是一只平头螺钉，供应商按照订单要求送来一只圆头螺钉，这是采购方的需求定义问题，不关供应商的事。这样，才可以督促需求提出者尽量清楚地定义需求，避免后续的扯皮。第7条：时间的遵守性。这统计的是按时交付，你不能简单地以降低多少，就给供应商相应的惩罚；你得有一定的标准，比如95%的情况下，供应商得在双方约定的时间内，完成分配下来的任务，或者交付相应的产品。该指标按照滚动13周（一个季度）按件统计，低于90%的话要做根源分析，扣1分；低于85%的话会得到警告处分，扣2分等。这样的话，指标就很清楚，不同的人、不同的项目执行起来会有一致性，而且会驱动供需双方事前约定交付日期、数量等，避免后续的扯皮。第8条可以具体化如下：采购管理部以email发出《供应商整改通知书》后，供应商需在5个工作日内需提交根源分析，10个工作日内提交整改方案。采购方认可后，供应商需在20个工作日或双方约定的期限内，落实整改方案。由于供应商原因，拖期一次扣1分；根源分析、整改方案达不到采购管理部期望扣2分；整改方案落实后，3个月内有重犯者扣3分等。在这里，采购管理部的期望有很大的主观性，主要是因为每个问题的根源分析、整改方案本身就不同，需要采购方的主观判断。同时，这也促使供应商跟采购方紧密配合，更好地了解采购方的期望。
作者：刘宝红 来源：供应链管理专栏
